В рамках общественного контроля представители ОП Одинц-го р-на стали слушателями суда и были удивлены непоследовательностью ответчика.

16 октября состоялось второе заседание суда по делу о признании незаконным решения Межведомственной комиссии в Гарь-Покровском.

Напоминаем подробности: комиссия провела проверку жилого помещения и признала его пригодным для жилья после капитального ремонта, но в состав комиссии не входили специалисты Санэпидемнадзора, Роспотребнадзора.

Участие представителей ОП в заседании суда в рамках Общественного контроля

Прокуратура города Одинцово по заявлению жительницы Гарь-Покровского Баталовой Ф.Г. провела проверку с привлечением специалистов Санэпидемнадзора, Роспотребнадзора, которые пришли к заключению, что проживать в таких условиях невозможно.

Участие представителей ОП в заседании суда в рамках Общественного контроля

"Второе заседание было полно сюрпризов и противоречий", - рассказывает консультант-эксперт Максим Александрович Цыбуляк.

" 1. Представитель Часцовской администрации вдруг заявил, что стоимость капитального ремонта известна и указана в смете, хотя до этого была информация, что смета не составлена, т. к. жильцы отказались от ремонта и попросту не впустили специалистов для составления сметы. Но смета суду представлена не была.

2. Обнаружилось, что есть еще один акт обследования Межведомственной комиссии от другого числа, под другим номером и подписанный другими лицами. Единственное, что содержание двух актов в целом совпадает.

3. Есть письма от администрации Часцов в Санэпидемнадзор, Роспотребнадзор и другие ведомства с просьбой включить их специалистов в состав комиссии. Но ответы от этих организаций суду также не были предоставлены.

Также есть нестыковка в позиции ответчика.

На прошлом заседании был задан ответчиком вопрос истцу: было ли помещение, в котором в данный момент проживает истец, в таком же плачевном состоянии в момент заселения. На что был получен утвердительный ответ. После этого ответчик начал апеллировать тем, что раз были при заселении плохие условия, то зачем заселялись.

А на этом заседании позиция ответчика кардинально поменялась, было заявлено, что помещение было в хорошем состоянии, и только из-за халатного отношения истца оно пришло в такое состояние.

Ответчик заявил, что помещение истца - это не отдельный дом, а одна из квартир в четырехквартирном доме, и остальные жильцы замечательно живут. Хотя на прошлом заседании ответчик заявлял, что в поселении много помещений в таком же плачевном состоянии."

Работа по обращению жительницы п. Гарь-Покровское по жилищному вопросу, Общественная палата, ветхое жилье

 

Работа по обращению жительницы п. Гарь-Покровское по жилищному вопросу, Заместитель председателя комиссии по здравоохранению, социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни населения, развитию добровольческого движения, благотворительности, волонтерству. Исаева Светлана Юрьевна и секретарь Общественной палаты Налепова Светлана Геннадьевна, Общественная палата, ветхое жилье

Кстати, представители Общественной палаты общались с соседями истца, и те рассказывали про условия, в которых они живут. Их мнение сильно отличается от того, что про них рассказывали в суде.

В итоге, так как у ответчика не было необходимых документов, а только словесные заявления, судом было решено перенести заседание и дать возможность ответчику предоставить доказательства своих слов.

Представители Общественной палаты будут пристально следить за развитием дела и, скорее всего, привлекут юриста для того, чтобы разобраться в сложившейся запутанной ситуации.

216.73.216.172